析手机弹窗行为的不正当竞争性
我要纠错【字体: 默认 】【打印【关闭】
稿件来源: 中国法院网发布时间:2017-07-12 09:52:58

    朱 巍

    2016年底反不正当竞争法修订草案新增加了互联网不正当竞争行为条款,规定经营者不得利用技术手段在互联网领域从事影响用户选择,干扰其他经营者正常经营的行为,包括未经同意,在其他经营者合法提供的网络产品服务中插入链接,强制进行目标跳转;恶意对其他经营者合法提供的互联网产品和服务实施不兼容等。

    按照草案的规定,以技术手段影响干扰互联网竞争秩序的类型有四大类。第一,非法插入链接或强行跳转的;第二,误导、欺骗、强制用户修改、关闭、卸载合法网络服务的;第三,干扰或破坏他人合法网络服务的;第四,恶意不兼容的。同时,草案也是工信部《规范互联网信息服务市场秩序若干规定》第5条的立法确立。从消费者权益保护法角度看,草案网络竞争专条是用户知情权、自由选择权、公平交易权在反不正当竞争法上的延伸。

    以手机弹窗行为为例,一些手机厂商在用户下载其他手机软件时出现弹窗提示,先以“病毒、广告、手机损害、数据丢失”等词语向用户展示,利用所设置的条件使用户放弃安装,再引诱用户重新回到自己的软件应用商店下载应用。笔者认为,这种弹窗行为符合互联网不正当竞争构成要件。

    1.弹窗行为构成误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载合法网络服务或产品。普通用户对网络安全和隐患常识性知识了解不多,往往会通过所信赖的手机品牌端来判断某一互联网产品的安全性。弹窗拦截的行为足以让用户对他人合法产品产生恐惧和抵触,再通过导流方式抢夺本属于他人的用户群,这种不正当竞争行为必然导致合法竞争萎缩,从口碑经济衰退至移动终端的截流经济。

    2.弹窗行为涉嫌商业诋毁。商业诋毁既是典型的不正当竞争行为,也是侵害商誉的侵权行为,甚至还是涉嫌刑事犯罪的犯罪行为。尽管我国对商业诋毁在民法、刑法、反不正当竞争法等都作出了较为详细的规制,但在互联网竞争中商业诋毁却以各种方式存在着。用“病毒、广告、手机损害、数据丢失”等形容他人合法产品的词语与安全保障义务不是一个范围,尤其是在对用户下载网络产品的过程中,存在缺乏真实性的恶意评价,其目的就是为了拦截用户使用。这种缺乏事实根据,为了商业竞争目的之商业用语是基于商业竞争目的作出的,诋毁的目的不是出于安全提醒,而是将消费者引诱至自家的软件应用商店。

    3.诋毁、拦截和引导行为侵害了消费者知情权和公平交易的权利。网络商店下载的产品,虽然大量都是免费产品,但就其互联网免费经济时代的特点看,免费下载的用户也属于消法保护范畴。消费者因受误导选择了其他产品,或者因错误弹窗指示更换了目标产品,在本质上讲属于被欺诈,消法对于这类欺诈行为也赋予了消费者维权的权利。

    4.弹窗行为违反国家关于手机应用软件管理的强制规定。2016年国家网信办《互联网应用程序信息服务管理规定》第6条规定,平台不得侵害他人合法权益。工信部在《移动智能终端应用软件预置和分发管理暂行规定》中关于公平竞争、尊重用户知情权和选择权,不得实施破坏市场竞争秩序等规定,都无一例外地强调了不得损害他人合法权益。

    5.反不正当竞争法的法益在于保护守法经营者的合法权益,促进竞争,确保市场竞争在公开、公平、公正的环境中进行。择肥而噬的不正当竞争行为看似会在短时间内获得较大的市场份额,但对于整个行业发展而言却是非常有害的。“小赢靠智,大赢靠德”,商业道德应将诚信作为企业的行为底线,拥有越大的用户群体就意味着担负越多的社会责任,在任何情况下也不能以牺牲消费者权益为代价,否则无异于舍本逐末、杀鸡取卵。希望正在修订的反不正当竞争法能够充分考虑到互联网生态竞争的新局面,既做到鼓励竞争,促进产业健康有序发展,也要做到严格执法,加大对违反竞争法和商业道德行为的处罚力度。只有违法成本高过违法收益,互联网市场才会真正“清朗”起来。

    (作者系中国政法大学传播法研究中心副主任)

(责任编辑:奚天宝)
相关文章